Das Grundproblem der konventionellen Währung ist all das Vertrauen, das benötigt wird, um es zum Funktionieren zu bringen … Wir müssen ihnen „Dritten“ unsere Privatsphäre anvertrauen, ihnen vertrauen, dass Identitätsdiebe (einschließlich der Regierung) unsere Konten nicht leer räumen lassen. Satoshi Nakamoto

Satoshi hatte nie einen zentralisierten Austausch vor Augen. Das Schauspiel hätte ihn entsetzt. Bitcoin wurde erfunden, um zentralisierte Dritte, wie Banken und zentralisierte Börsen, zu vermeiden, die von den Benutzern verlangen, dass sie ihnen Reichtum und Privatsphäre anvertrauen. Peer-to-Peer-Übertragungen auf der Basis kryptographischer Beweise sollten die Notwendigkeit eines Vermittlers ersetzen, der Vertrauen forderte. Sie sollten dem Einzelnen finanzielle Macht zurückgeben.

Das Problem: Es besteht eine Marktnachfrage, um zu spekulieren, um mit Währungen zu handeln und anspruchsvolle Finanztransaktionen durchzuführen, für die Peer-to-Peer (wie es derzeit existiert) schlecht ausgestattet sein kann. Es besteht auch ein Bedarf an Bequemlichkeit und Zugang, der kein technisches Wissen oder Aufwand erfordert. Zentralisierte Börsen mögen das genaue Gegenteil dessen sein, was Satoshi sich vorstellte, aber zentralisierte Börsen füllen eine Nische, sonst wären sie nicht populär. Sie dominieren derzeit einen großen Teil der Kryptowelt, wobei die Mehrheit der Nutzer ihrem Reichtum und ihrer Privatsphäre den Austausch anvertraut.

Die Nische der zentralisierten Börsen kommt von der Vermischung der Funktionen eines Aktienmarktes und einer Bank. Eine zentralisierte Börse ist ein Marktplatz für den Handel oder die Umwandlung von Vermögenswerten über einen einzigen Standort oder Dienst. In vieler Hinsicht ähnelt es der New York Stock Exchange. Währungen können zum Beispiel gehandelt und kurzgeschlossen werden; Margin Trading, Stop Loss und Lending sind ebenfalls verfügbar. Satoshi ging nicht auf die Aktienmarktfunktionen von Krypto ein, die er wahrscheinlich nicht vorhergesehen hatte. Fairerweise nannte Satoshi ausdrücklich Bitcoin als eine sich entwickelnde und sich entwickelnde Technologie, die in den Kinderschuhen steckte.

Auf andere Weise ähneln zentralisierte Börsen Banken. Nach dem Kauf von Krypto von einer Börse entscheiden sich viele Kunden dafür, ihre Münzen auf einem Konto zu belassen, anstatt sie auf ihrer eigenen Festplatte in eine private Brieftasche zu übertragen. Die Gründe variieren: Bequemlichkeit, die beruhigende Ähnlichkeit zu einer Bank, die Leichtigkeit der Umwandlung in Fiat, schnelles Handeln und Unbehagen mit der Technologie, die erforderlich ist, um eine private Brieftasche einzurichten. Aus welchem ​​Grund auch immer, zentralisierte Börsen werden zu vertrauenswürdigen Dritten, die den Reichtum und das Wohlergehen von Individuen gefährden. Betrachten Sie einen Aspekt des Problems. Private Schlüssel sind das Krypto. Die Münzen haben keine physische Präsenz, nur algorithmische. Wenn ein Wechsel die Schlüssel kontrolliert, besitzt er die Münzen; der Kunde hat nichts anderes als ein Versprechen auf Zugang zu ihnen auf Anfrage.

Die Realität bricht oft Versprechen. Hacker nutzen Software-Schwachstellen und menschliche Fehler, um Konten, die als sicher angekündigt werden, zu plündern. Ein hohes Volumen verursacht Ausfallzeiten, während denen Händler Chancen verlieren und die Preise sinken können. Dann gibt es berechnete Zugriffsverweigerungen. Ausstehende Aufträge können storniert werden, insbesondere wenn die Kurse den Umtausch beeinträchtigen; Abhebungen und Einlagen können ohne Vorankündigung eingestellt werden; Austausch verschwindet, zusammen mit Konten; Besitzer begehen Betrug oder stehlen Konten. Dies bringt die Menschen in die Zeit vor Bitcoin zurück, in der Vertrauen und Verrat die bestimmenden Faktoren der Vermögensverwaltung sind.

In letzter Zeit haben sich die mit dem zentralisierten Austausch verbundenen Risiken aus einem einzigen Grund exponentiell erhöht.

„Es ist endlich soweit: Der vielbezahlte Dokumentenumschlag im Kampf zwischen dem Internal Revenue Service (IRS) und Coinbase, einem Unternehmen, das Transaktionen digitaler Währungen wie Bitcoin und Ethereum ermöglicht, geht voran. Coinbase hat bekannt gegeben, dass es betroffenen Kunden mitgeteilt hat, dass es einer gerichtlichen Verfügung bezüglich der Veröffentlichung bestimmter Daten nachkommen wird. “  Forbes Artikel

2018 ist das Jahr, in dem die Steuerbehörden die Kryptowährungsgewinne und -bestände ernst nehmen. Regierungen auf der ganzen Welt beobachten, wie Coinbase Daten über seine Kunden einreicht, was mit Sicherheit zu Audits und hochrangigen Strafverfolgungsmaßnahmen führen wird. Insbesondere berichtet Coinbase allen Kunden mit Transaktionen von 20.000 $ oder mehr in einem einzigen Jahr zwischen 2013 und 2015. Steuerzahler-IDs, echte Namen, Geburtsdaten, Straßenadressen und alle Transaktionsdatensätze aus dem fraglichen Zeitraum werden zugestellt. Die Fülle an Daten ist verfügbar, da Coinbase, genau wie jede andere lizensierte zentralisierte Börse, die Gesetze „Know Your Customer“ und „Anti-Money Laundering“ erfüllt, die die finanzielle Privatsphäre zerstören. Zero Hedge

Über diese Anforderungen hinaus ist Coinbase extrem aggressiv beim Sammeln von Informationen und Verifizieren von Identitäten. Der Austausch verwendet beispielsweise Gesichtserkennungstechnologie, um ein Echtzeit-Gesicht von einer Webcam oder einem Smartphone mit der von einem Bewerber eingegebenen ID zu vergleichen. Coinbase UK fügt hinzu: „Wir erfassen möglicherweise persönliche Informationen, die von Ihnen auf unseren Message Boards, Chat-Funktionen, Blogs und unseren anderen Services veröffentlicht wurden, zu denen Sie Informationen und Materialien veröffentlichen können.“ Coinbase

Erwarten Sie, dass ein solches Eindringen zur Norm für zentralisierte Börsen wird, die ihre Lizenzen und Beziehungen mit der Regierung auszeichnen. Erwarte, dass sie als Daten sammelnde Arme der Regierung fungieren. Die Gefahr besteht nicht nur in der Einfrierung und Einziehung von Konten, sondern auch in Strafverfahren und Inhaftierungen von Kontoinhabern. Die IRS stellt fest, dass „jeder, der wegen Steuerhinterziehung verurteilt wurde, eine Gefängnisstrafe von bis zu fünf Jahren und eine Geldstrafe von bis zu 250.000 Dollar hat. Jeder, der wegen Falschaussendung verurteilt wurde, wird mit einer Gefängnisstrafe von bis zu drei Jahren und einer Geldstrafe von bis zu 250.000 US-Dollar belegt. “ Coinbase

Glücklicherweise kann die Marktnachfrage nach Aktienmarkt- und Bankfunktionen befriedigt werden (oder bald werden), ohne die Privatsphäre und Sicherheit zu opfern.

Dezentralisieren für Datenschutz

Eine dezentrale Börse ist ein Marktplatz, der nicht auf Dienstleistungen Dritter angewiesen ist. Trades sind Peer-to-Peer; Sie sind direkte Transfers zwischen Menschen, die einen automatisierten Prozess nutzen, um den Austausch zu erleichtern. Sie sind vertrauenslos. Sie sind transparent, wobei Software und Transaktionen Open Source sind. Sie sind Satoshi. Ein dezentraler Austausch ermöglicht es Privatpersonen, ihre eigenen privaten Schlüssel zu halten, was sie für Hacker weniger attraktiv macht. Es erfordert auch eine minimale Menge an persönlichen oder finanziellen Daten, um ein Konto einzurichten und Handel zu betreiben. Oft wird nur eine E-Mail-Adresse angefordert, die speziell für die Registrierung ohne True-Name-Verbindung mit einer echten Identität generiert werden kann.

Dezentrale Börsen nutzen eine Vielzahl von Strategien, um Peer-to-Peer-Transfers zu ermöglichen. Einige erstellen Proxy-Tokens. Andere verwenden eine Mehrfachsignatur-Treuhand. Peer-to-Peer-Banking verwendet eine dynamische Auktion, um Darlehen zwischen Mitgliedern eines bestimmten Betrags und zu einem vereinbarten Zinssatz zu ermöglichen. Intelligente Verträge können die traditionellen Funktionen von Banken übernehmen. Technology Review (7. Dezember 2017) erläutert,

„Der Wechsel zwischen Fiat-Geld und Kryptowährung erfordert in absehbarer Zukunft einen traditionellen Austausch. Aber einige Technologen sagen, dass ein alternatives Modell für den Handel mit Kryptowährungen, das den Menschen mehr Kontrolle über ihren Reichtum geben würde, möglich ist. Es ist Meta: Austausch kann dezentral sein, sagen sie, mit einer Blockchain. Die Idee dreht sich speziell um sogenannte Smart Contracts, Software-Codes, die in einer Blockchain gespeichert und für die programmgesteuerte Steuerung von Transaktionen eingerichtet werden können. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, Sie möchten Ihrem Freund zu einem bestimmten Zeitpunkt automatisch eine Kryptowährung senden. Sie könnten dafür einen intelligenten Vertrag verwenden. “ Technology Review

Es geht hier nicht um eine bestimmte Dezentralisierungsstrategie. Es soll ein Gefühl für die reichen und sich entwickelnden Alternativen zum zentralisierten Austausch geben.

Viele Leute werden immer noch einen zentralisierten Austausch wählen, weil die Plattformen leicht zugänglich und nutzbar sind; sie werden von der Regierung sanktioniert; und sie bieten vertraute, fortgeschrittene Funktionen eines Aktienmarktes an. Für diejenigen, die Privatsphäre bevorzugen, ist dies jedoch eine schlechte Wahl. Eine Analogie veranschaulicht den großen Unterschied, wie Privatsphäre unter einem dezentralisierten und einem zentralisierten System funktioniert.

Die warnende Geschichte der sozialen Medien

„Willst du dich selbst veralbern?“ Hier sind all die persönlichen Daten, die Facebook / Google sammeln. „Das war eine Schlagzeile in Zero Hedge am 28. März 2018. Die Arten der gesammelten Daten sind zu umfangreich, um sie aufzuzählen. Ein Hinweis: Android-Handy-Nutzer, die bestimmte Facebook-Apps heruntergeladen haben, haben Daten über ihre persönlichen Anrufe von Facebook gespeichert, manchmal für Jahre. Zero Hedge The Federalist Google NEWS

Ein relativ unreflektierter Grund für die Beeinträchtigung der Privatsphäre durch soziale Medien ist neben der Kürzung der Redefreiheit die Zentralisierung von Informationen und Diskussionen, die Unternehmen wie Facebook und Google begleiten. Ein faszinierender Artikel in The Federalist (28. März 2018) fragte: „War Social Media ein Fehler?“ Der Autor Robert Tracinski griff auf die 2000er Jahre zurück – das goldene Zeitalter der Blogs, als sich alle und ihre Großmütter durch Bloggen äußerten.

Tracinski schrieb: „Es fühlte sich an wie Befreiung. Die Ära des Bloggens bot das Versprechen dezentraler Medien. Jeder könnte die Nachrichten veröffentlichen und kommentieren und ein Publikum finden. … Wir haben die alten Medien-Gatekeeper umgangen. Und wir hatten Kontrolle darüber! Wir haben auf unseren eigenen Seiten gepostet. Wir hatten gute Diskussionen in unseren eigenen Kommentarfeldern, die wir moderierten. „Es war ein Wirbelwind der freien Rede, aber es war auch eine Bastion der Privatsphäre, weil die Individuen die Kontrolle behielten.

Dann kamen Social Media wie ein Moloch, und die Blogs von „Mom-and-Pop“ migrierten ihre Erkenntnisse und Informationen zu Facebook, Google, Twitter und anderen vertrauenswürdigen Dritten. Wie die zentralisierten Börsen waren die Giganten der sozialen Medien relativ leicht zugänglich und nutzbringend; Sie boten ausgeklügelte Software und Funktionen an, die einzelnen Bloggern fehlte das technische Wissen oder Geld, das sie implementieren mussten. Social Media glitten auch nahtlos auf Handys über Apps, die die Welt zu öffnen schien.

Tracinski bemerkte das Ergebnis. „Einige der besten und interessantesten Blogs wurden zu vollwertigen Online-Publikationen, aber viele der kleinen, schrulligen Ein-Mann-Amateur-Blogger zogen in soziale Medien. Das war ein großer Fehler, denn die Ära der Social Media hat die Medien rezentralisiert. Statt einer Million Blogs – was Glenn Reynolds von Instapundit als „Davids-Armee“ bezeichnet – haben wir jetzt eine Social-Media-Wirtschaft, die hauptsächlich von drei großen Unternehmen kontrolliert wird: Twitter, Facebook und Google. „

In letzter Zeit ist der Preis von zentralisierenden Erkenntnissen und Informationen offensichtlich geworden. Die linksgerichtete Politik der sozialen Medien bedeutete, dass sie die „falschen“ Ansichten wegspülten (suspendierten) oder bestraften (drosselten); Dies ist vergleichbar mit Banken und anderen Finanzinstitutionen, die sich aufgrund des politischen Drucks der Regierung weigern, mit Porno-, Topf- oder Waffenindustrie zu verhandeln. „Die alten Medien-Gatekeeper“ wurden durch die ebenso aufdringlichen Silicon Valley Puritaner ersetzt. Obwohl beide den direkten staatlichen Eingriffen vorzuziehen sind, werden ihre Quasi-Monopole durch Steuerprivilegien, durch günstige Regulierung und manchmal durch direkte Steuerfinanzierung gestützt. Individuen verloren die Kontrolle. Vielleicht ist es genauer zu sagen, dass sie es aufgegeben haben.

Nirgendwo ist dies offensichtlicher als mit personenbezogenen Daten. Als Gegenleistung für das Angebot von Convenience war es das Ziel aller Social Media, jedes Detail des Kundenlebens zu kennen und zu vermarkten. Die Rolle der Zentralisierung in dieser Vergewaltigung der Privatsphäre sollte nicht ignoriert werden. Es war der Schlüssel zur Wirksamkeit. Dies gilt auch für die Zentralisierung von Finanzdaten – nur mit einem wichtigen Unterschied. Das Ziel der Finanzinformationen ist eine Regierungsdatei, insbesondere eine Steuerdatei. Social Media kooperiert zwar mit der Regierung, aber ihr ultimativer Zweck war und ist es, Profit zu machen.

Fazit

Privatsphäre ist eine Verteidigung der individuellen Freiheit und des Wohlbefindens. Dezentralisierung ist die soziale Bedingung, unter der die Privatsphäre gedeiht. Niemand kann oder sollte Einzelpersonen sagen, welche Strategie zu verwenden ist. Aber, wenn Sie Privatsphäre und Sicherheit schätzen, dezentralisieren Sie.

Disclaimer: Der Autor/Sprecher übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität der bereitgestellten Informationen. Haftungsansprüche gegen den Verfasser, welche sich auf Schäden materieller oder ideeller Art beziehen, die durch die Nutzung der dargebotenen Informationen bzw. durch die Nutzung fehlerhafter und unvollständiger Informationen verursacht wurden, sind grundsätzlich im weitest zulässigen Rahmen ausgeschlossen. Der Artikel bzw. das Video stellt in keiner Art und Weise eine professionelle Anlage-, Investitions-, Vermögens-, Steuerberatung dar und ersetzt diese auch nicht. In diesem Artikel bzw. das Video werden keine Garantien oder Versprechungen zu Gewinnen gemacht. Alle Aussagen in diesem und anderen Artikel bzw. Video auf Bitfantastic.com und über den dazugehörigen Youtube Kanal entsprechen meiner subjektiven Meinung. Bitfantastic.com ist eine Informationsplattform zur innovativen Blockchain-Technologie. Aufgezeigt werden Anwendungsfälle, Vorteile, Nachteile, Kritische Betrachtungen, Ökonomische und Wirtschaftliche Auswirkungen sowie Chancen und Risiken für die Gesellschaft. Kryptowährungen sind nicht gleich Blockchain! Die Schöpfung virtueller Währungseinheiten (Kryptowährungen) erfolgt im Gegensatz zu den Währungen der Noten- und Geschäftsbanken über private Computernetzwerke. Eine Idee der nichtstaatlichen Ersatzwährung. (laut BaFin) Es handelt sich um höchst spekulative Vorgänge mit der Möglichkeit des Totalverlustes!